JurídicoESEN
Order (Auto)March 14, 2001

A- de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Marlene Fajardo Valencia

✓
Topic · hard data
Conflicto Negativo De Competencia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Inaplicación del precepto constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • No puede arrogarse competencias para llenar vacíos legislativos
  • Obligación de ejercer las competencias atribuidas por el constituyente
  • Organo aplicador de la Constitución
Constitucion Politica
  • Regulación genérica a la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia
Sala Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura
  • Dirime conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Aplicación de normas generales
  • Conocimiento para resolverlo debe ser expreso
  • Jueces de una misma jurisdicción y del mismo distrito judicial
  • Distintas jurisdicciones
Estado Social De Derecho
  • Posición jurídica del individuo o del funcionario público
14 topics · 16 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se ordenó inaplicar el numeral 2º del Art. 1º del Decreto 1382 de 2000 por ser contrario al Art. 86 de la Constitución Política.

En consecuencia, la Corte dejó sin efectos la declaración de nulidad proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia respecto de lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la acción de tutela de la referencia.

Se ordenó remitir el expediente a la citada Sala para que se surta la segunda instancia del proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. INAPLICAR el numeral 2o del articulo 1o del Decreto 1382 de 2000, por ser contrario al articulo 86 de la Costitucion Politica.
  2. SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la declaracion de nulidad proferida por la Sala de Casacion Penal de la honorable Corte Suprema de Justicia respecto de lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la accion de tutela de la referencia.
  3. TERCERO. REMITIR el presente expediente, por medio de la Secretaria General de esta Corporacion, a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, a fin de que se surta la segunda instancia del proceso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.